În contextul dezbaterilor publice privind revizuirea Constituției, un grup de ONG-uri a publicat o scrisoare deschisă adresată membrilor Parlamentului prin care își reafirmă susținerea pentru laicitatea statului.
Organizațiile semnatare fac un apel către toate forțele politice implicate în procesul revizuirii Constituției să susțină ideea unei Românii laice prin:
declararea formală a României drept stat laic
respectarea recomandărilor Adunării Parlamentare a Consiliului Europei în privința studierii neconfesionale a religiei în școlile publice
”De câteva săptămâni reprezentanții BOR au început să tatoneze terenul, încercând să obțină prevederi avantajoase pentru ei în Constituție. Mitropolia Moldovei solicită predarea obligatorie a religiei în școli; cea a Ardealului propune declararea Bisericii Ortodoxe drept ‘biserică națională’. Mai nou, înalții prelați își doresc să aibă și reprezentanți permanenți în Parlament, ‘senatori de drept’, pentru ca ‘problemele bisericii’ să poată fi ‘apărate și susținute direct, fără complicații’ dupa cum afirmă Mitropolitul Streza.
Care să fie aceste ‘probleme ale bisericii’? Obținerea a încă 50 de milioane de euro de la stat pentru Catedrală, așa cum a cerut ieri purtătorul de cuvânt al Patriarhiei?” a declarat Toma Pătrașcu, vicepreședinte ASUR.
Doar un stat laic poate garanta libertatea de conștiință a tuturor cetățenilor, fie ei credincioși sau atei, creștini, musulmani sau de altă confesiune. Doar un stat neutru din punct de vedere religios poate asigura un tratament egal pentru toate cultele. Introducerea în Constituție a unor prevederi de tipul celor solicitate de Mitropoliile Moldovei și Ardealului ar afecta caracterul laic al statului și ar introduce o discriminare între cetățeni în funcție de apartenența sau neapartenența acestora la un cult religios, în contradicție flagrantă cu principiile de bază ale Constituției, cu hotărârile anterioare ale Curții Constituționale și cu tratatele internaționale la care România a aderat.
Semnatarii scrisorii sunt:Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR)
Fundația Tineri pentru Tineri
Asociația Solidaritatea pentru Libertatea de Conştiință
Centrul de Resurse pentru Participare Publică (CeRe)
ActiveWatch Agenţia de Monitorizare a Presei
Fundația Soros
Societatea de Educație Contraceptivă şi Sexuală (SECS)
Asociația Carusel
Asociația Start Focus
Centrul Euroregional pentru Inițiative Publice (ECPI)
Asociația Miscarea Civică Miliția Spirituală
Asociația Front
Agenția de dezvoltare comunitară „Împreună”
Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics (CARMAE)
Centrul pentru Jurnalism Independent
Asociația Edusfera
Centrul de Asistenţă pentru Organizaţii Neguvernamentale (CENTRAS)
Asociația Română de Dezbateri, Oratorie şi Retorică (ARDOR)
Fundația Centrul Educația 2000+
Asociația Națională a Birourilor de Consiliere pentru Cetățeni (ANBCC)
- Fundația Population Services International in Romania
]]>
10 Comments
Cristian Pascu
Sunt de accord. BOR nici macar nu are dreptul sa isi exprime opinia cu privire la continutul constitutiei, sau sa aiba vreo pretentie.
In linia semnatarilor petitiei mai sus mentionate, cosider oportuna un fel de auto-umilire constutionala in fata Europei si a conducatorilor ei. Poate ne spun ei exact ce sa scriem in constitutie, ca doar noi am intrat prin fund in Europa.
Cristian Pascu
Citatele sunt luate de pe site-ul Militiei Spirituale, adica de aici.
mozart
@ cristian patrascu: vrei sa fii ortodox fa-o pt tine si nu ma obliga pe mine prin constitutie sa fiu. e chiar asa greu de inteles????
Mitrut Dorin
Ba ei inteleg foarte bine ce vor. Banuti mai multi mai usor de obtinut. Si au si cu ce sa mituiasca pe cine trebuie. Nu m-ar mira sa apara tot ce vor ei in constitutie. Cine sa-i contreze, niste politicieni mai corupti decat ei?? Uitati-va cine voteaza noua constitutie, ei vor hotara cum va fi, nu noi.
Andros
Laicitatea nu are nimic în comun cu ţara noastră. Marea noastră zestre culturală s-a datorat bisericii, biserica fiind în decursul istoriei noastre creatoare de cultură românească. Numai aşa se explică de ce marile elite şi personalităţi din istoria noastră au fost oameni apropiaţi bisericii. Duşmanii bisericii sunt şi dusmanii poporului; poporul român s-a format în biserică şi prin biserică. Nu poţi despărţi statul de biserică căci negarea uneia dintre părţi implică automat şi negarea celeilalte. Este o idee greşită de a contesta rolul major pe care l-a avut BOR în istoria noastră, BOR fiind coloana vertebrală a neamului nostru. Din acest punct de vedere acţiunile şi demersurile ASUR se înscriu în aria contestării valorilor şi culturii noastre româneşti iar acest lucru trebuie condamnat. Cum să-ţi iubeşti ţara, sustinând că vrei să o ajuţi (!), dacă îi conteşti istoria, cultura, tradiţiile, biserica, bine ştiind că BOR a păstrat fiinţa neamului nostru în perioade de mare încercare – reprezentativ în acest sens este contribuţia BOR în Transilvania în sec. XVII-XVIII, când politica austro-ungară încerca să deznaţionalizeze pe români prin atragarea lor la catolicism sau protestantism, sau rolul bisericii în războiul de independenţă sau la Marea Unire (1918). BOR trebuie respectată pentru tot ce a făcut şi face iar poporul român îi datorează mult. Fie că vreţi sau nu, BOR face parte integrantă din istoria noastră! ASUR cu nimic nu reprezintă România – nici cultura, nici tradiţia, etc.; ASUR nu are nimic românesc şi în consecinţă nu trebuie dat credit unei asemenea asociaţii, străină prin ideologie şi propuneri de spiritul românesc – la fel de condamnabile sunt şi iniţiativele aliaţilor şi susţinătorilor ASUR. Asemenea idei cum sunt cele susţinute de ASUR şi ONG-urile semnatare ale acestei scrisori n-ar trebui în nici un caz să aibă sprijin politic. Într-o perioadă ca aceasta, la nivel mondial, mai toate ţările încearcă să-şi impună propria cultură şi identitate, de ce n-am face-o şi noi, ca stat, mai ales că noi avem o cultură foarte bogată?
FARMACISTUL09
Dupa cum vezi si probabil ai vazut,comentariile trecute,prezente si probabil viitoare atesta ca Romania este o tara laica.ASUR si asociatiile mentionate mai sus militeaza pentru folosirea banilor publici pentru ceva palpabil,adica foarte multe pe care tu nu le mentionezi in comentariu,foarte multe pe care BOR nu le face ci dimpotriva.Eu facind parte din publicul care cotizeaza la bani publici
vreau sa am unde sa ma tratez daca ma imbolnavesc,vreau sa am sosele care sa nu imi strice autoturismul,copiii mei si ai altora sa poata invata in conditii de sec 21 nu de sec 18 cu mersul prin noroaie pina la scoala si WC in fundul curtii,etc.Tu si altii ca tine aveti ochelari de cal si nu vreti sa intelegeti ca nu putem fi indopati precum gistele cu teorii de genul nu trebuie sa fim laici,deznationalizare prin atragerea la catolicism sau protestantism.Si biserica catolica,protestanta,romano catolica,greco catolica,reformata,budista si altele sint culte aidoma bisericii crestine si nu vad ce deosebire este intre un practicant crestim si sa zicem unul iudaic.Se vede clar ca BOR pierde teren si din acest motiv cauta sa se bage in seama cu tot felul de interventii fara valoare.Nu mai zic de megalomania inceputa in capitala.Asta a pus capat la toate.600 milioane euro,bani aruncati clar pe apa simbetei.
Alex
Nu stiu cum se face dar cultura romaneasca a cunoscut o dezvoltare exploziva in sec. 19 , cam tot pe atunci cand incepea secularizarea Romaniei .Cat despre dusmanii bisericii…te rog sa iti mai imbogatesti cunostiintele , sugerez sa incepi cu perioada comunista cand BOR a avut parte de o crestere a enoriasilor ;).
finch
Andros, atribui BOR niste merite fictive sau exagerate. Nici pe departe nu a facut pentru romani ce insirui tu. A fost pastoarea unui popor de analfabeti pana la intrarea in comunism, analfabetism (atat la propriu cat si la figurat) la care a contribuit din plin prin perpetuarea dogmelor in mintea plina de spaime a unor oameni inconstienti de realitatea inconjuratoare. A manipulat si continua sa manipuleze mintile slabe si needucate, atat cat ii mai merge. A pervertit ideea de divinitate intr-un concept mercantil aflat doar in slujba reprezentantilor ei, concept menit sa confere alinare pe bani mintilor speriate de superstitii. Romanii nu sunt religiosi pentru ca nu au de unde sa inteleaga ideea de religie si credinta in ceva, sunt superstitiosi si atat stiu despre Dumnezeu: ca e o fiinta reala cu puteri neintelese, ce ii pedepseste daca nu sunt cuminti de-a lungul vietii, pentru ca oricum se nasc cu handicap moral, din pacat. Biserica ortodoxa e discriminatoare, nazista chiar, oricine nu e de acord cu dogmele merita omorat. In plus, a perpetuat SCLAVIA, fiind proprietara de sclavi. Insa e pe cale de disparitie, va dispare incet dar sigur, odata cu ultimii obscurantisti cu IQ egal cu numarul de la pantofi. Fara dogme care sa le anuleze ratiunea, oamenii vor fi mai realisti si mai practici, mai impacati cu existenta lor si mai determinati sa-si traiasca viata fara renuntari si regrete, exact contrariul a ce sustine religia propovaduita acum de biserica, adica acceptarea existentei fizice mizere in speranta unei iluzorii existente imateriale, oricum un concept imposibil de inteles pentru destinatarii reclamei. Nu sunt anti-credinta, sunt anti-dogme ce imi incalca mie dreptul la libera exprimare si libera manifestare, la existenta decenta ca fiinta unica. BOR discrimineaza prin faptul ca isi aroga dreptul sa impuna dogma ca lege prin forta sistemului majoritar.
constantin
Crestinismul ortodox, de inspiratie bizantina, a ingenuncheat vreme de sute de ani acest popor, si era cat pe ce sa il stearga din istorie.
Exista tratate istorice care nu sint scrise de catre apologeti ai BOR, autori ilustri chiar, cum ar fi AD Xenopol, Eugen Lovinescu, Nicolae Iorga, Dimitrie Onciul etc. Bineinteles, Sfinta Biserica nu incurajeaza citirea unor astfel de istorici. Si autorii manualelor de istorie tin cont de punctele de vedere ale BOR, nu ale ilustrilor lor inaintasi.
A.D. Xenopol: „înrâurirea bisericii bulgăreşti asupra minţii şi desvoltării poporului român, care ţinu aproape opt veacuri, fu din cele mai dăunătoare. Devenind, prin o urmare fatală, şi limba Statului şi aproape singura scrisă şi citită, limba bulgară împiedeca cultivarea graiului naţional pentru acest răstimp atât de îndelungat.
La noi slavismul, tâmpit, orb şi lipsit de orice idee, apăsa ca un munte asupra cugetului poporului român, fără să-i aducă niciun folos, îngroşind tot mereu întunerecul care-i cuprinsese minţile, în loc de a-l împrăştia.
Limba slavonă înnăbuşi gândirea românească”.
Nicolae Iorga: „Aceasta e cultura pe care o puteau da învăţaţii din Moldova şi Ţara-Românească: călugări după asemănarea celor din Serbia, ei ţineau cu îndărătnicie la singura carte legiuită şi plăcută lui Dumnezeu, cartea slavonă. Literatura românească nu putea porni dela dânşii, cari cântau pe bulgăreşte până şi isprăvile lui Ştefan-cel-Mare.
Intr-adevăr, limba hrisoavelor româneşti, din secol. XVI, în general nu se deosebeşte întru nimic de documentele bulgare din acelaşi timp. Chiar ortografia hrisoavelor slave din Ţara Rom. în sec. XIV, este exact aceeaşi cu a Bulgariei. Formulele de cancelarie sunt aceleaşi; titulaturi, context şi datarea sunt în amândouă ţările aceleaşi, dela crucea cu care încep primele rânduri până la cerneala roşie, cu care sunt scrise caligrafic sub monograma artistic însemnată, totul este identic”. (Istoria literaturii religioase a romanilor pana la 1688, pag.15, Bucuresti 1929